Cliquer sur le lien ci-après pour accéder au texte de Jean Kempf : journal_charlie_kemp-michelot
Archives mensuelles : mars 2016
La pensée islamiste comme illustration de l’anti-modernité
Cliquer sur le lien ci-après pour accéder au texte de Makram Abbès : journal_charlie_makram-3.pdf
L’école juste ou l’horizon des droits pédagogiques ?
Cliquer sur le lien ci-après pour accéder au texte de Daniel Frandji : Lire le journal #2
Réfléchir après…
Le cycle de conférences « Réfléchir après… », qui s’appelait l’année dernière « Réfléchir après Charlie », a été créé sous l’impulsion des événements de janvier 2015. Ces événements avaient servi de catalyseurs pour une série d’interrogations auxquelles il nous semblait ne plus pouvoir échapper. Pour reprendre les mots de l’historien Patrick Boucheron et de l’écrivain Mathieu Riboulet (Prendre dates. Paris, 6 janvier-14 janvier 2015), tout n’allait pourtant pas si bien avant même les attentats de janvier : ainsi la force de l’événement a été de faire apparaître, au travers du drame qui s’est joué, notre propre sentiment d’être abasourdis, démunis, impuissants dans les actes mais aussi dans la pensée, ignorants même, face à un contexte que tous pourtant voyaient évoluer avec inquiétude, et ce depuis des années. C’était autour de nous un sentiment partagé. Que s’était-il passé pour qu’une telle chose puisse arriver et que nous soyons justement forcés à la penser « après », comme après-coup, impréparés ? Les événements de janvier avaient fait surgir la violence et la mort dans notre quotidien, et nous avaient, fatalement, rendus à notre vie, à la manière dont celle-ci était employée ou engagée dans ce moment historique.
Ce cycle n’a ainsi pas été créé par des spécialistes, mais par des universitaires qui cherchaient à prendre la mesure de la situation avec les moyens qu’ils avaient à disposition, et surtout à offrir ces moyens-là à un public le plus large possible. Avec l’idée aussi qu’au-delà des polémiques, la mobilisation du 11 janvier nous avait au moins montré qu’une espace public demandait à exister. Faire de ce cycle l’un des lieux d’actualisation de cet espace public, faire le pari de la constitution d’un public autour d’un événement était une autre ambition, peut-être démesurée, que nous avons nourrie.
Cependant nous avons vu l’année dernière, et nous voyons encore aujourd’hui, qu’il existe une véritable demande d’un public pour se placer à un niveau d’information et de compréhension de ces événements différent de celui proposé par le journalisme à chaud ou de celui qui résulte de la simultanéité du « direct ». En témoignent des faits simples, comme celui-ci : le livre de Jean-Pierre Filiu, Les arabes, leur destin et le nôtre, ou encore Le piège Daech, de Pierre-Jean Luizard, ont été propulsés une semaine après les attentats de novembre dans les 20 premières places des ventes en librairie. Sans doute trouvons-nous là un indice de ce qu’il existe un public qui se constitue autour d’un autre besoin de connaissance et c’est là, peut-être, que le travail que nous faisons comme chercheurs peut donner prise à cette attente.
Comme l’année dernière, nous proposons donc des conférences accessibles, dont le but est avant tout la divulgation, en ménageant une large place au débat et aux questions.
Mais avant de démarrer ce nouveau cycle, et en guise d’introduction, peut-être nous faut-il revenir un instant sur l’expérience de l’an dernier, pour en dresser un bilan critique et pour faire résonner autrement les questions que cette expérience a soulevées. Continuer la lecture de Réfléchir après…
L’Occident décroché – Compte-rendu
Jean-Loup AMSELLE
L’Occident décroché. Enquête sur les postcolonialismes.
Paris, Fayard (coll. Pluriel), 2010 [avec une préface inédite, 1ère éd. 2008].
Préambule :
1. Le titre indique que l’ouvrage porte sur les postcolonialismes, un pluriel que de nombreux auteurs ont signalé, parlant de « nébuleuse » pour Pouchepadass, de « pensée éclatée » pour Mbembe ou encore de « dédale » pour Smouts, et qui va être ici illustré par une « enquête » qui traverse les frontières nationales, de première main (analyse érudite de textes et d’auteurs pour l’Afrique surtout et l’Inde) ou de seconde main (pour l’Amérique latine).
2. Je situerais l’ouvrage d’Amselle dans la proximité critique de Mémoires d’empire. La controverse autour du « fait colonial » (2006) par lequel Romain Bertrand entre dans le débat à propos du legs colonial, particulièrement sensible dans la France de 2005 (des « bienfaits de la colonisation » aux Indigènes de la République en passant par les révoltes urbaines suite au décès de Zyed Benna et Bouna Traoré), et du pamphlet, assumé comme tel par Jean-François Bayart, Les études postcoloniales. Un carnaval académique, publié en 2010. Trois contributions qui reconnaissent l’intérêt des études postcoloniales pour ce qui est d’attirer l’attention sur le fait que la domination coloniale a aussi à voir avec un appareil de savoir ou sur l’histoire en grande partie invisible des subalternes ou encore des formes de résistance culturelle à l’ordre colonial. Trois contributions essentielles qui pointent les problèmes que les études postcoloniales soulèvent, tant théoriques – surtout du côté de Romain Bertrand qui souligne notamment que l’emprise coloniale de l’empire est surestimée, de même qu’est surfait le rapport postcolonial qui relève non d’un déterminisme colonial mais d’un rapport d’énonciation pour ceux qui l’utilisent aujourd’hui – que politiques – notamment le durcissement des catégories identitaires et des assignations à l’origine ainsi que l’accent mis sur la question culturelle au détriment de la question sociale.
3. L’ampleur de l’enquête de Jean-Loup Amselle, sur trois continents, la dimension personnelle à laquelle il ménage une place, fait à mes yeux de son ouvrage une pièce majeure de la critique des études postcoloniales, contre leur culturalisme essentialiste et leur relativisme séparatiste, au nom d’un universel qui peut être particularisé.
Thèses :
Amselle s’intéresse aux postcolonialismes moins en tant qu’entreprises de déconstruction des savoirs occidentaux sur l’autre et dévoilement de leur rôle dans la domination de l’impérialisme, qu’en tant qu’idéologie. Il ne s’explique pas de ce choix qui privilégie donc une critique des conséquences politiques des savoirs, des prises de position politique qu’ils autorisent, au détriment d’une critique épistémologique et méthodologique interne à ce champ de savoir si divers. Que ce soient les enjeux politiques de l’idéologie postcolonialiste qui forment la préoccupation de Jean-Loup Amselle et fondent son enquête est peut-être à chercher du côté d’Achille Mbembe lorsque ce dernier souligne que le postcolonialisme se présente d’emblée dans une double dimension épistémique et politique, et que c’est même une des lignes de force de ce monde hétérogène consistant en une « éthique de la conviction » que le savoir doit viser la transformation du monde et donc à l’appel d’un engagement politique de l’intellectuel (voir l’entretien qu’il donne dans la revue Esprit, 2006/12 : 121).
Jean-Loup Amselle soutient deux thèses :
1°/ [Principale] Le postcolonialisme en tant que discours de déconstruction de l’Occident et son grand récit du Progrès, de la Raison, de la Science, de l’Universel et de la Démocratie est le “ signe d’une véritable catastrophe intellectuelle puisque au lieu de raisonner en termes de réseaux traversant les cultures et les civilisations, ce qui permettrait d’abandonner la pernicieuse question de l’origine, le repli identitaire [sur la « patrie » africaine] nécessite la mise en branle d’une croisade de purification ethnique visant à séparer le bon grain de l’ivraie, ce qui est noir de ce qui ne l’est pas ” (p. IX). Bref, c’est la thèse du postcolonialisme comme piège identitaire.
Il va un peu plus loin avec les études subalternistes qu’il prend à la fois comme branche historiographique la plus importante et métonymie des études postcoloniales – pour certains auteurs du moins, précise-t-il (p. 133). Il stipule que les positions indigénistes ou indocentristes qui mettent l’accent sur une différence radicale entre l’Inde et la civilisation occidentale prône plus qu’une séparation avec l’Occident, l’effacement de la possibilité d’une communication interculturelle. Bref, c’est la thèse du postcolonialisme comme porteur d’identités meurtrières, pour reprendre les termes d’Amin Maalouf, prises dans une lutte pour la prééminence culturelle.
2°/ [Secondaire] Le postcolonialisme en tant que mouvement universitaire est une arme culturelle américaine (un outil de son softpower si l’on préfère) en vue de la promotion d’un multiculturalisme made in USA, à savoir “ l’universalisation de la différence ” sous la forme du libéralisme communautaire et de la discrimination positive qui “ ne prennent en compte que les particularités des individus et des groupes ” (p. 36). Cette thèse n’est que posée, elle ne reçoit pas de documentation. Continuer la lecture de L’Occident décroché – Compte-rendu